跳到主要內容

發表文章

目前顯示的是 3月, 2025的文章

川普政府的開源節流計畫 - MAGA

川普政府上任3個月了,許多新政策都成為頭條新聞,媒體邀請到兩位關鍵財經領導人—商務部長Howard Lutnick和財政部長Scott Bessent—分享政府如何透過商業思維重塑美國經濟的全面策略。 這些內容其實有很多值得討論的地方,我們不一定都認同,但可以試著理解他們的思維,對於解讀財經新聞會有更清楚觀點。  簡單來說,美國政府就像一個大家庭,收入和支出需要平衡才能健康運作。然而,根據目前的情況,政府的支出遠超過收入,導致了巨大的財政赤字和債務。  ➕收入:每年約有4.5兆美元進帳。  ➖支出:每年花費約6.5兆美元。  這意味著每年有約2兆美元的赤字(支出超過收入的部分)。同時,國家的總債務已達到36兆美元。 由於債務龐大,政府每年需要支付超過1.2兆美元的利息。這些利息支出限制了政府在其他重要領域的投資和服務。  目前,財政赤字相當於國內生產總值(GDP)的7%到8%。政府的目標是到2028年將赤字降低到GDP的3%至3.5%,以實現更可持續的財政狀況。  美國政府正在想辦法「開源」(增加收入)和「節流」(減少花費),讓國家能夠長期運作下去。就像家裡的生活費一樣,如果爸爸媽媽的收入不夠,就要想辦法賺更多錢,或者減少不必要的開支,才能讓生活過得穩定。 ➕ ➕開源:增加國家收入的方法  1. 建立主權財富基金(國家自己的投資戶頭) 像是國家開了一個大存錢筒,並且利用這筆錢來做投資。  比方說,當政府大量購買某家公司產品(像是軍用品或藥品)時,他們可以要求這家公司提供一點「股份」,這樣政府就能分享公司的收益,等公司賺錢時,政府也能分到一些利潤。  這樣國家不只是「花錢買東西」,還能「花錢賺錢」,慢慢累積更多財富。  2. 調整關稅政策(向進口商品收更多稅)  進口稅就像是進口商品的「過路費」,如果國外的商品要進入美國賣,政府可以收一筆額外的稅金。  這樣做有兩個好處: 政府可以多收一些錢來支應國家開支。 美國本地的商品會變得比較有競爭力,因為進口的東西變貴了,大家可能會更願意買本地生產的商品,這樣可以幫助美國的企業成長,創造更多工作機會。  3. 移民投資計畫(富人買居留權)  這個政策的想法是:如果有錢人想要搬到美國,政府可以...

重啟人生的幸福公式:滿足感=你擁有的 ÷ 你想要的

日前讀到一篇 新聞報導 ,​一位名叫莫斯利的年輕女子中了樂透,獲得了一大筆錢。​​她用這筆錢飛到巴黎,購買了許多名牌包包、衣服和鞋子。​​雖然買了很多東西,但她並沒有感到快樂,反而覺得越買越空虛。​​後來,她透過心理諮商和宗教信仰,才找到了內心的平靜和滿足。  這個報導讓我想起【 重啟人生 】這本書裡提到一個小故事: 【達賴喇嘛可以說是全球最有智慧的人,但他也承認:我有時會逛超市,我好喜歡超市的景象,可以看到好多美麗的事物,當我看著琳瑯滿目的商品,我感受到欲望,我最初的衝動是:「喔!我想要這個,也想要那個」】 作者Arthur Brooks認為,對大部分人而言: 滿足感 = 持續獲得想要的東西 成功 = 持續擁有比別人多 失敗 = 不如人 所以「想要」變成了讓我們痛苦的來源,幸好,他提出了可以讓人更快樂的幸福新公式: 滿足感=你擁有的 ÷ 你想要的 我們可以問問自己,當然,如果您有孩子的話,不妨也找個機會和孩子討論,請孩子列出他已經擁有的東西(如玩具、書本、衣服),再請他列出目前「想買」的東西。 提問一:「如果想要的東西太多,分母變大,會發生什麼事?」(滿足感下降)  提問二:「如果減少想要的東西,增加對已擁有的感恩心態,會發生什麼事?」(滿足感上升)  透過這個簡單的公式,我們可以理解,滿足感不來自擁有更多,而是來自「減少不必要的想要」。這真是一針見血的大智慧! 我想教的其實不只是理財,更重要是培養快樂人生的能力! 🤔看完本文之後請想一想: 所謂「知足常樂」,你同意作者對滿足感的定義嗎?你覺得還有哪些方法可以提升人生的幸福感呢?

AI程式小實驗 - 定期定額 v.s. 不定期不定額

  很多人會問,定期定額(DCA)比較好?還是不定期不定額(N-DCA)比較好? 先講結論,邏輯上來說當然是不定期不定額比較好。不過怎麼樣叫好?好到什麼程度?其實還有很多細節可以討論。 以上圖為例,投資標的是0050 ETF,計算期間從2005年~2025年1月。 除了定期定額每月投資1萬元之外,另外設定的對照邏輯是,每月先存款1萬元,等股價從高點下跌超過20%(一般媒體所謂空頭市場的定義),才把存款全額投入(如圖綠色箭頭所示)。 結果定期定額(DCA)的年化報酬率(XIRR)是9.6%,而上述不定期不定額(N-DCA)的年化報酬率(XIRR)是10.32%,後者以微幅差距勝出。 從結果看來,雖然不定期不定額的成績比較好,不過在這個實驗裡面,好的領先程度不到1%。但相對地,這個方法進場的間隔時間可能要等上2~4年才有機會,這當中的時間成本對每個人的價值可能又有不同的意義了。 (在股價越低時投資越多,結果當然愈好,不過由於每個人的財務狀況不同,在此我們就不做差異化的設定。本實驗可能因資金、標的和時間不同而產生不同的結果,請讀者留意) 🤔看完本文之後請想一想: 你覺得哪一種投資方式比較適合你?為什麼?